La articulación de la red ha sido deficiente desde sus inicios. Aunque para soportar el peso de las unidades de la línea 1 estaba planeado colocar concreto hidráulico en los carriles confinados, se colocó asfalto, procedimiento menos duradero, pero más rápido. Menos de seis meses después comenzaron las reparaciones. Para construir la línea 2 se contrató una empresa sin liquidez económica, y tras varias semanas perdidas hubo que rescindir el contrato. Diez líneas más están en planeación, ojalá la tercera sea la vencida.

II. ¿Metro o Metrobús? El Metrobús es la gran apuesta del GDF. La misma Martha Delgado, ya como secretaria de Medio Ambiente, lo calificó como “un sistema de transporte público rápido, seguro y moderno”. Por eso pretenden elevar su participación en el número de viajes en la ciudad de 0.8% a 30%. Aunque ampliar el Metrobús es importante, el mantenimiento mayor al Metro no puede seguir posponiéndose; ambos sistemas son complementarios. Entre 2006 y 2007 se recortó 20% el presupuesto del Metro y el de 2008 fue igual al de 2003; pese a ello la tarifa sigue congelada. Poco a poco, el Metro ha perdido atractivo. En 2007 realizó 100 millones de viajes menos que en 2004 y una encuesta reciente le calificó como lento (55%) y muy deteriorado (92%).

III. ¿Cómo avanzar? El Tren Suburbano auspiciado por el gobierno federal, la línea 12 del Metro y la ampliación del Metrobús representan juntos una gran oportunidad para articular un verdadero sistema metropolitano. Para lograrlo, puede comenzarse con la unificación de tarjetas de prepago y la homologación en calidad de todos los sistemas. Y continuar con la prometida regeneración de los Centros de Transferencia Modal y la creación de una línea de Metro periférica que articule todas las líneas entre sí. Así podríamos hablar de un verdadero sistema de transporte metropolitano y de una capital en movimiento.