El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) empuja ante el Congreso de la Unión una reforma legal de fondo que lleve a la aplicación de los juicios orales a fin de agilizar el desahogo de disputas electorales entre los actores políticos del país.

El magistrado Constancio Carrasco Daza informó en entrevista con EL UNIVERSAL que por orden del pleno de la Sala Superior el Área de Relaciones Institucionales del TEPJF elabora un proyecto, que encabezarán los siete magistrados, con el propósito de implantar juicios orales en materia electoral.

“¿Dónde está la importancia? Sin duda el juicio para la protección de los derechos políticos-electorales de los ciudadanos ha crecido de manera importante, por supuesto que la Sala Superior tiene una carga de trabajo compleja que ha podido desahogar”, señala el magistrado.

“Necesitamos darle trabajo permanente a las salas regionales, que no sólo tengan trabajo durante los procesos electorales federales... es una iniciativa de la Sala Superior. Las salas regionales deben tener actividad permanente”, asentó en entrevista.

Asimismo, recordó que el Tribunal Electoral no tiene facultad de iniciativa de ley, pero que a partir de su experiencia acudirá ante el Congreso de la Unión a fin de pedir que se incluya este tema dentro del debate de la reforma del Estado.

Carrasco Daza, promotor de esta iniciativa que junto con sus compañeros de la Sala Superior y especialistas en derecho electoral se afina, dice que se debe realizar un análisis de fondo a toda la estructura de justicia electoral del país para concretar los cambios.

Aclaró que “no se trata de radicalizar la justicia oral”.

Indicó que el Tribunal Electoral buscará en breve reunirse con todas las salas de los tribunales electorales locales para ver en qué juicios y de qué naturaleza se puede aplicar.

Los juicios orales —argumentó— serían fundamentales para seguir dando pasos ciertos… muchos de los litigios de la Sala Superior, y que esperamos diriman las salas regionales, pueden desahogarse de manera oral, donde estuvieron los contendientes, militantes, cuadros, candidatos, discutiendo a través de una judicatura oral federal.

Sin embargo, Carrasco Daza señaló que se debe ir más allá en una eventual reforma a fin de que las disputas internas de los partidos se resuelvan del mismo modo, a través de desahogos orales, en el seno de cada instituto político y no lleguen a la Sala Superior, como ahora ocurre.

“Esto genera no sólo un problema de carga de trabajo para el Tribunal, que es lo de menos pues es nuestro trabajo, pero ha generado un problema de otra índole: que no están al seno de los partidos resolviendo o no es ideal que no sea el seno de los partidos donde se resuelvan los problemas intrapartidarios.

“Debe ser de manera fundamental o sustancial al seno de los partidos donde resuelvan sus problemas, la aplicación de estatutos, de reglamentos y por excepción llegar a la justicia federal. Entonces proponemos, sin intervenir en los asuntos internos de los partidos, que puedan encontrar procedimientos para dirimir sus controversias”, señaló.

A partir de este análisis Carrasco Daza consideró que los partidos políticos deben buscar procedimientos orales para que con expedites, respetando la garantía de audiencia, puedan desahogar sus conflictos.

Subrayó que entre los temas sustantivos que se deben analizar dentro del marco de la reforma electoral se encuentra la reducción de los tiempos de campaña y su costo, fiscalización del financiamiento a partidos, tiempos en medios electrónicos, intervención de funcionarios y de particulares.